特邀嘉賓
焦亞杰 鄭州市紀委監(jiān)委案件審理室干部
李 博 鄭州市紀委監(jiān)委第九監(jiān)督檢查室干部
張麗君 新鄭市人民檢察院第二檢察部主任
張連中 新鄭市人民法院刑事審判庭庭長
編者按
本案中，2017年12月，周可興與下屬張某某到?？趨⒓庸珓张嘤?，周可興僅安排張某某一人參加培訓，自己則與家人外出旅游，該行為如何定性？周可興兼具鄭州工程技術(shù)學院事業(yè)編制公職人員和鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理雙重身份，其利用職務便利，擅自與甲酒店約定減免租金，造成國家利益損失66.6萬余元，應認定為國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪還是國有公司人員濫用職權(quán)罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
周可興，男，1984年5月加入中國共產(chǎn)黨。曾任原中州大學（后更名為鄭州工程技術(shù)學院）后勤管理處副處長、后勤集團總經(jīng)理，鄭州工程技術(shù)學院后勤服務中心副主任兼鄭州工程技術(shù)學院資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（系鄭州工程技術(shù)學院的全資公司，下稱鄭州工院資產(chǎn)公司）法定代表人、總經(jīng)理等職，2021年10月退休。
違反中央八項規(guī)定精神。2017年12月7日至12月10日，時任鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理的周可興與該公司員工張某某到海口市參加公務培訓。周可興借參加培訓之機攜帶家人一同前往，到達?？谑泻髢H安排張某某一人參加培訓，自己則與家人外出旅游。
違反工作紀律。2014年，鄭州工院資產(chǎn)公司正式成立，承擔鄭州工程技術(shù)學院相關(guān)資產(chǎn)的管理、經(jīng)營與處置，包括該校臨街商鋪的出租、學院食堂餐廳的運營等。依據(jù)教育部有關(guān)文件規(guī)定，高校學生食堂應免收管理費。2018年至2020年，周可興在任鄭州工程技術(shù)學院后勤服務中心副主任兼鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理期間，貫徹執(zhí)行上級決策部署不力，仍違規(guī)收取餐飲公司及商戶管理費，造成不良影響，周可興負直接責任。
受賄罪。2017年至2023年，周可興利用擔任鄭州工程技術(shù)學院后勤服務中心副主任、鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理等職務上的便利及職權(quán)地位形成的便利條件，在簽訂合同、結(jié)算項目款等事項上為相關(guān)單位和個人謀取利益，非法收受財物共計42.7萬元。
其中，2018年，周可興接受鄭州工院資產(chǎn)公司臨時人員田某某請托，欲幫助田某某成為鄭州工程技術(shù)學院的合同制人員，收受田某某所送財物5萬元。后周可興未辦成此事，田某某向周可興要回5萬元，周可興將5萬元退回。
國有公司人員濫用職權(quán)罪。2019年初，鄭州工程技術(shù)學院召開黨委會，時任該學院后勤服務中心副主任兼鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理的周可興在會上就鄭州工院資產(chǎn)公司與甲酒店合作建設旅游實訓基地相關(guān)事宜作匯報，周可興僅匯報了自2020年1月1日至2039年12月31日期間對甲酒店的租金收取方式，刻意隱瞞不報此前與甲酒店相關(guān)人員（曾送給周可興幾條香煙）商議的2019年3月1日至2019年12月31日為裝修期，免收甲酒店租金的事宜。2019年2月，周可興代表鄭州工院資產(chǎn)公司與甲酒店簽訂了《校企合作協(xié)議》，合同中約定2019年3月1日至2019年12月31日為裝修期，此期間內(nèi)甲酒店無須支付租金。上述減免裝修期租金的內(nèi)容周可興始終未向鄭州工程技術(shù)學院匯報，其超越職權(quán)擅自減免租金，致使國家利益遭受損失共計66.6萬余元。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2023年3月21日，鄭州市紀委監(jiān)委對周可興涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查；同日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準，對其采取留置措施。
【移送審查起訴】2023年6月19日，鄭州市監(jiān)委將周可興涉嫌受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案移送鄭州市人民檢察院。2023年6月21日，鄭州市人民檢察院指定新鄭市人民檢察院審查起訴。
【黨紀政務處分】2023年6月21日，經(jīng)鄭州市紀委常委會會議研究并報鄭州市委批準，決定給予周可興開除黨籍處分；由鄭州市監(jiān)委按規(guī)定取消其退休待遇。
【提起公訴】2023年7月21日，新鄭市人民檢察院以周可興涉嫌受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪向新鄭市人民法院提起公訴。
【一審判決】2023年10月27日，新鄭市人民法院以周可興犯受賄罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金二十一萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑八個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金二十一萬元。判決現(xiàn)已生效。
1 2017年12月，周可興與下屬張某某到?？趨⒓庸珓张嘤枺芸膳d僅安排張某某一人參加培訓，自己則與家人外出旅游，該行為如何定性？
李博：黨的十八大以來，隨著糾治“四風”工作持續(xù)深入推進，明目張膽的公款旅游得到有效遏制，但依然有一些單位和黨員干部借培訓等名義搞隱形變異的公款旅游或者改變公務行程借機旅游。本案中，2017年12月7日至12月10日，時任鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理的周可興與下屬張某某到海口市參加公務培訓。周可興借參加培訓之機攜帶家人一同前往，到達海口市后僅安排張某某一人參加培訓，自己則與家人外出旅游。
周可興上述行為違反了2015年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十八條第一項，屬于借公務差旅之機旅游的違紀行為。關(guān)于其行為性質(zhì)的認定，我們主要從以下方面考量。
第一，關(guān)于主體身份的認定。周可興系中共黨員，且在參加此次公務培訓時，擔任鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理，故其具備中共黨員和公職人員的身份。
第二，關(guān)于是否具有借公務差旅之機旅游性質(zhì)。周可興在為期四天的培訓期內(nèi)，未參加任何培訓課程，一直在陪同家人四處游玩。雖然周可興家屬的旅游費用系其本人支出，但周可興的往來交通費、培訓費系由單位報銷，故具有借公務差旅之機旅游的性質(zhì)。
第三，關(guān)于旅游活動是否影響公務活動。周可興作為鄭州工院資產(chǎn)公司參加此次培訓活動的負責人，在明知本次行程目的的情況下，仍攜帶家人一同前往，到達?？谑泻髢H安排張某某一人參加培訓，自己則與家人外出旅游，嚴重影響公務活動。綜上，周可興上述行為系典型的違反中央八項規(guī)定精神行為，應依規(guī)依紀對其進行處理。
2 周可興任鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理期間，違規(guī)收取相關(guān)餐飲公司及商戶管理費，造成不良影響，應如何認定？由于周可興未能幫助田某某辦成請托事項，后田某某要回賄送的5萬元，周可興是否屬于受賄既遂？
焦亞杰：周可興在任鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理期間違規(guī)收取管理費的行為，屬于貫徹執(zhí)行上級決策部署不力，應認定為違反工作紀律。
鄭州工院資產(chǎn)公司系由鄭州工程技術(shù)學院全額出資的校屬企業(yè)，負責鄭州工程技術(shù)學院相關(guān)資產(chǎn)的管理、經(jīng)營、處置等工作，包括對學院食堂的經(jīng)營、對學校臨街商鋪的租賃等。根據(jù)教育部《關(guān)于進一步加強高等學校學生食堂工作的意見》等相關(guān)規(guī)定，學生食堂建筑設施由學校提供，按照非經(jīng)營性資產(chǎn)管理，不計提折舊，對服務實體免收管理費。
經(jīng)查，2018年至2020年，周可興代表鄭州工院資產(chǎn)公司與相關(guān)餐飲公司及商戶簽訂合同時，違反教育部印發(fā)的相關(guān)文件規(guī)定，仍收取相關(guān)餐飲公司及商戶管理費。雖然收取管理費的比例和時限等重大事項周可興均向鄭州工程技術(shù)學院報備，但其在工作中貫徹執(zhí)行教育部相關(guān)決策部署不力，給人民利益造成較大損失。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百二十一條規(guī)定，工作中不負責任或者疏于管理，貫徹執(zhí)行、檢查督促落實上級決策部署不力，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的，對直接責任者和領(lǐng)導責任者，給予警告或者嚴重警告處分；造成重大損失的，給予撤銷黨內(nèi)職務、留黨察看或者開除黨籍處分。周可興系直接責任者，其上述行為構(gòu)成違反工作紀律。
李博：根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索要他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。本案中，周可興利用擔任鄭州工程技術(shù)學院后勤服務中心副主任、鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理的職務便利，接受田某某的請托，承諾為田某某解決學校合同制員工身份，并收受田某某現(xiàn)金5萬元。在其接受請托并收受現(xiàn)金時，已經(jīng)侵害了國家工作人員職務行為的廉潔性，受賄犯罪即已既遂。雖然周可興之后將該5萬元退回，但因其退款行為是發(fā)生在接受請托事項三年后，且是在田某某認為周可興已經(jīng)無法幫助自己解決請托事項并向周可興要回行賄款的前提下進行的，不符合收受財物后及時退還的情形，故不影響周可興受賄既遂的認定。
3 周可興兼具鄭州工程技術(shù)學院事業(yè)編制公職人員和鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理雙重身份，其擅自與甲酒店約定減免租金，造成國家利益損失66.6萬余元，應認定為國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪還是國有公司人員濫用職權(quán)罪？
焦亞杰：根據(jù)刑法第一百六十八條規(guī)定，國有公司的工作人員，由于濫用職權(quán)，造成國有公司破產(chǎn)或者嚴重損失，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。國有事業(yè)單位的工作人員有上述行為，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。
在對周可興上述行為定性時，第一種觀點認為，2019年初，周可興在鄭州工程技術(shù)學院黨委會上匯報與甲酒店合作建設旅游實訓基地相關(guān)事宜時，其身份為鄭州工程技術(shù)學院后勤服務中心副主任，故應定性為國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。第二種觀點認為，周可興未向鄭州工程技術(shù)學院黨委會報告減租事宜，但以鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理身份與甲公司簽訂《校企合作協(xié)議》，擅自約定減免甲酒店2019年3月1日至2019年12月31日期間的租金，致使國家利益遭受重大損失，其濫用職權(quán)的身份系國有公司總經(jīng)理，應定性為國有公司人員濫用職權(quán)罪。我們贊同第二種觀點。
第一，鄭州工程技術(shù)學院在對鄭州工院資產(chǎn)公司的管理上不夠規(guī)范。該校指定周可興擔任該公司總經(jīng)理，在實踐中又默認周可興以學院事業(yè)編制公職人員（后勤服務中心副主任）身份向?qū)W院匯報該公司有關(guān)經(jīng)營事宜。但根據(jù)周可興所匯報的具體事項，其實際系代表鄭州工院資產(chǎn)公司向?qū)W院作工作匯報。
第二，周可興作為鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理，具體負責鄭州工程技術(shù)學院的閑置房屋的租賃等工作。2019年2月，周可興以鄭州工院資產(chǎn)公司總經(jīng)理身份與甲酒店簽訂《校企合作協(xié)議》，該協(xié)議約定了2019年3月1日至2019年12月31日期間為裝修期，免除甲酒店租金，上述內(nèi)容周可興在向鄭州工程技術(shù)學院黨委會匯報時刻意隱瞞，之后也未如實匯報，其本質(zhì)系個人超越職權(quán)、擅自決定，給國家利益造成損失共計66.6萬余元。因此，在認定周可興構(gòu)成濫用職權(quán)罪時應適用其國有公司工作人員的身份，定性為國有公司人員濫用職權(quán)罪。
張麗君：從主觀上看，周可興在2019年初向鄭州工程技術(shù)學院黨委會匯報與甲酒店合作建設旅游實訓基地相關(guān)事宜時，故意回避、隱瞞不報免除甲酒店十個月租金的事宜，主觀上具有超越職權(quán)、處理其無權(quán)決定事項的故意，且明知其行為會造成國有資產(chǎn)損失，仍放任該結(jié)果發(fā)生，具有國有公司人員濫用職權(quán)罪的主觀故意。從客觀上看，周可興未經(jīng)學院同意，擅自減免甲酒店十個月租金，致使國家利益遭受66.6萬余元損失，其行為與國家利益受損具有刑法上的因果關(guān)系。綜上，應認定周可興上述行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。
4 辯護人提出對周可興應適用緩刑，如何看待該辯護意見？
張連中：根據(jù)刑法第七十二條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
緩刑是一種刑罰執(zhí)行方式，其基礎(chǔ)條件是犯罪情節(jié)較輕。本案中，周可興一人犯數(shù)罪，且利用職務便利受賄達12次，受賄數(shù)額巨大，其受賄行為亦多發(fā)生在黨的十八大之后，在退休后仍不收斂，不收手，嚴重侵害了職務行為的廉潔性，不能認定為情節(jié)較輕。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第二條第（四）項，犯有數(shù)個職務犯罪依法實行并罰或者以一罪處理的，一般不適用緩刑。綜上，本院認為周可興依法不適用緩刑，對于辯護人所提周可興應適用緩刑的辯護意見不予支持。
根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，國家工作人員犯受賄罪，受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本案中，周可興收受他人財物共計42.7萬元，系數(shù)額巨大；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，致使國家利益遭受重大損失，處三年以下有期徒刑或者拘役，對周可興應在上述法定刑幅度以內(nèi)判處刑罰。
周可興一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。在對周可興的量刑過程中，本院充分考慮以下情節(jié)：第一，周可興系初犯，可以酌情從輕處罰；第二，周可興在被留置后主動交代監(jiān)察機關(guān)未掌握的受賄犯罪事實，其犯受賄罪構(gòu)成自首，可以減輕處罰，犯國有公司人員濫用職權(quán)罪構(gòu)成坦白，可以從輕處罰；第三，周可興在案發(fā)后退繳全部違法所得，可以從輕處罰，認罪認罰，可以從寬處理。最終根據(jù)周可興犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，判決周可興犯受賄罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金二十一萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑八個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金二十一萬元。